蔷薇处处开据报道，5月27日，一名自称参加西北大学城市与环境学院2024年博士研究生招生的网友在互联网发布举报，称在该校地理学博士录取工作中，7名先前无报名材料公示、无考试成绩公示、无面试考试的硕博连读生进入录取递补名单。在5月23日该学院发布的录取名单中，这7名硕博连读生已经有3名被确定拟录取。学院回应称正在全力调查，将按照公平、公正原则处理。

就以深陷舆论风波的西北大学城市与环境学院为例，在其《2024年博士研究生招生工作方案》中就明确说明，专家要对包含硕博连读考生以及“申请—审核”制考生在内的申请人提交的申请材料进行审核，审核合格方能进入综合考察。此外，《方案》对笔面试流程、评分与录取细则等都给出了详尽的解释。

一面是持续增长的博士申请人群体，一面是不断推出的本科直博、硕博连读等自主招录模式，留给一般申请者的机会越来越少，也不怪大家都拿着显微镜去看高校招录的各个环节。既然“自主招收”的大趋势无法逆转，眼下就更需要教育部门用“严格审查”和“严肃流程”来回应社会的关切。

一些学院和导师，出于对本校优质生源的爱惜和保护，在情感和操作上就会有所倾斜，这也导致一些“背景”不太好的申请者常常吃“哑巴亏”，稀里糊涂就被淘汰了。

比如，去年刚刚全面转向“申请-审核”制招生的中国科学院大学，不少学院的博士招生实施方案中都明确写到“招考过程对所有考生一视同仁，特别对于本单位职工，不得因为考生是科研团队成员而有额外优惠政策或特殊处理”，一旦发现，“对违规违纪的导师，将取消其招生资格，情节严重者，还将追究相关人员的法律责任。对违规违纪的学生，取消录取资格，计入考生诚信档案，并视情节要求其1-3年之内不得报考学校博士研究生。”这对导师和考生，都有足够的威慑力。

过去几年，一些双一流高校博士研究生招生陆续取消统一考试，“申请—审核”制成为大趋势。这一制度从诞生之初，社会评价就呈明显的两极分化之势：支持的人认为这样更符合学术选拔和培养的规律，“选择更适合的人去读博士”；反对者则认为此举很可能让博士选拔沦为人情交易，加剧学术近亲繁殖的乱象。

只不过，当前“申请—审核”制方案并没有公布材料审核入围的标准，也很少明确导师自主裁量权的边界，使得院系和导师在博士研究生招录中的权力被无限放大，也留了很多可以动“歪心思”的灰色地带。